秦汉时期砭、、之发音考辨

（本文可作第三篇第四、五章之参考）

提要：本文通过详实的考辨，认定砭、、之发音应以《说文》“砭……乏（）声”即段氏注之房法切或者孚梵切为准。

秦汉时期存在“刺”疗法是没有疑问的。因长沙马王堆《脉法》、江陵张家山《脉书》都是西汉早年的抄本，书中都有“用（张家山《脉书》作）启脉者必如式”一语。两者揭示了“”和“”是一种“启脉”的医用工具。《脉书》出土之后，“”和“”之释读均作“砭”。1986~1990年出版的《汉语大字典》将“”、“”作为“砭”的异体字，而“砭”古作方验切，此说已成定论。从语言学角度细究“砭”之史料，“砭”之发音又作房法切，由此动摇了“砭”之传统发音，又影响到“、”之释读，因此有必要就有关史料展开考辨。

一、 砭之发音考辨

砭字在传统文化中首见于反映春秋齐鲁史料的《管子·法法》，叫作“痤疽之砭石也”，但《管子》一书为西汉末年刘向整理，这个砭字不见于先秦诸子古籍，很可能是刘向整理的产物。从词书讲，砭字首见于东汉许慎《说文》，《说文·石部》“砭，以石刺病也，从石乏声”。砭之“从石乏声”将砭之发音问题直接摆到了我们面前。“乏”当如何发音呢？考《说文·正部》收集乏字作“”，并引“春秋传曰：反正为乏”。清·段玉裁领悟春秋传之“天反时为灾，……民反时为乱。乱则妖灾生，故文反正为乏”后注云：“次说字形而意在其中矣，……房法切，古音在七部”。用段氏之注文转注砭之“从石乏声”，砭当作房法切。而段氏在注砭之发音时又作“方廉、方验二切”。由此看来，段氏对砭、乏之发音的注释并未统一，而方验切成为砭之传统发音，或许古时砭为多音字，但许慎在著《说文》时未收入或说清，段氏亦未澄清砭字的两种发音问题。

许慎明言：“砭，以石刺病也，从石乏声”。许慎强调用石（名词）刺病之动作叫砭，砭作动词。汉以后的传统文化中砭作动词者较多，《新唐书·则天武皇后传》：“风上逆，砭头血可愈。”段氏注砭说：“以石刺病曰砭，因之名其石曰砭石”。段氏亦认为砭作动词，石作名词，砭石作动名词。传统词书认为是砭之异体字，《玉篇》“，刺也，以石刺病也”，《玉篇》之“”也是动词。笔者认为：既然砭在传统医学史料中多作动词，那么就存在一个用石刺病的手法问题，也许弄清用石刺病之手法，有利于澄清砭之发音。为此以下借用之发音与文意再作考辨。

二、（）之发音与文意考辨

1973年长沙马王堆出土的汉代医帛《脉法》中有“用启脉者必如式”，10年后江陵张家山出土的汉代《脉书》中亦有“用启脉者必如式”。两书中之、二字，注家们都称之为砭的异体字，其发音自然从方验切。然而从六书形声原则而言，从汜从石，石为意符，汜应为声符。《集韻》认为“汜，孚梵切”，与泛之孚梵切同。由此推之，之发音应为孚梵切。用段玉裁为《说文》“砭……从石乏声”及“乏（）……反正为乏”注云：“以其御矢谓之……房法切”证之，汜（）之孚梵切及乏（砭）之房法切音近，如依段注云，“砭、”之释读应以房法切或孚梵切为准。前文讲到“汜”，秦汉时期“汜”的文意如何呢？《庄子·天下》有“墨子汜爱”，汜作广泛解。《孔子家语·郊问》有“汜埽清路”，王肃注：“汜，遍也”。由此推之，“用启脉”当是用治病之石在有病部位进行广泛性刺激的治法。在的考辨中我们注意到，较马王堆医帛晚100年左右成文的《史记·扁鹊仓公列传》中多次提及用石治病，学者们在探讨中多认为石后来发展为针，它的形态可从《灵枢》窥见，《灵枢·九针十二原》说：“针者，头大末锐，去泻阳气”。《灵枢·刺节真邪》认为“刺热者用针”。“阳气”、“热者”都指痈病的早期，那么石和针的用法如何？《淮南子·泰族训》在讲述古越人“纹身”习俗时写道：“夫刻肌肤，皮革，被创流血，……”“皮革，被创流血”是细石器时代古越人利用石在人体皮肤按照一定图形进行广泛地刺，使之留下痕迹达到纹身的目的，是勇敢者的行为。秦汉时期的医家们在治“热胜其寒”阶段的痈病过程中，吸取“皮革”之长，在红肿发热的痈病组织表面用石刻划，取得了疗效。当发明九针时，专仿石制作成“头大末锐”之针用于治疗痈病。尤其“数发针而浅刺之出血，是谓治痈肿也”道破了医家们利用石、针采取“皮革”式在痈病组织表面作广泛浅刺的用针手法。此证与汜作为的意符（即汜作广泛解）的内涵是一致的。关于，应为从石从汜。但造字者在组字中又将汜省为“巳”当作声符，意符石作偏旁成，这种现象是在秦小篆兴起时字体简化的反映。之组成与砭之从石从乏（泛）省去形式相同，因此，之发音亦应为房法切或孚梵切。怎样理解“用（）”可以“启脉”呢？《灵枢·刺节真邪》讲述痈病病理最详，我们从中可以得到一些启示。《刺节真邪》将痈病分作三个不同的发展阶段，即发病早期的“寒者”、“热者”和发病晚期的痈（含“狭小者”、“容大者”）。“寒者”的病理特征是“寒胜其热，则骨痛肉枯”；“热者”的病理特征是“热胜其寒，则烂肉腐肌为脓”。《刺节真邪》的作者在讲治则中强调“刺寒者，用毫针；刺热者，用针”。用现代科学分析，当局部痈肿组织处于“寒胜其热”或者“热胜其寒”尚未化脓阶段的时候，采用某一锐器（石、石、针）在痈肿表面作“皮革”式浅刺划痕的时候，局部神经末梢受到强烈刺激，调动各类白细胞的浸润速度，划痕部位排出部分组织液，有利于减少细菌毒素，改善瘀滞环境，促进血液循环向正常方向发展，使炎症逐步消退。试想：当细菌毒素排出痈肿皮表之外，病灶组织的“不通”、“壅遏”状况得到改善，当红肿热痛消退的时候，不就达到了“去泻阳气”的目的了吗！不就达到“启脉”（使血液循环恢复正常）了吗！所以“用（）启脉”是用（）石在尚未化脓的痈肿表皮多次划痕的一种浅刺法。这种用锐器在皮表划痕的方法，30年前在鄂西北农村仍然存在。1965年我大学毕业的前夕，参加了全国第一次赴农村巡回医疗队，在湖北襄樊清河店巡回医疗。四月的一天，有一老妇抱着她不满半月的孙子前来求医。当老妇边诉说“病情”，边解开婴儿上衣的时候，我们在场的三人都惊呆了。只见婴儿前胸至脐周有大片划痕，血痂和组织渗出液共存，惨不忍睹。患儿有气无力地躺在老妇的怀里，我们听心肺、触肝腹，未发现有阳性体征。问诊中老妇告诉我们：孩子三天前有些咳嗽，不愿吃奶。村里一神婆说孩子是“娘娘伏体”，只有施“泛术”才可“逐鬼”，保孩子平安。于是找来一个陶瓷片再打碎，选其锐者在孩子上腹部胡乱划痕。现在想起神婆的“泛术”不自主地与“用（）启脉”及“病在皮肤无常处者，取以针于病所”联系起来。神婆的“泛术”不是治痈，其方法是广泛地划破皮肤，这一点与“皮革”的刺手法有共同点，也许他们之间本来就存在一种渊源关系，它所反映的大约就是“无令得深入而阳气出”的刺手法。以上我们对和的发音、文意及“皮革”似的刺手法进行了考证，澄清了、、的本意。秦汉时期汜、、、镵诸字并存，从音韵学讲，《说文》“汜，从水巳声”，段注：“巳孚梵切”。段氏之说从《集韻》“汜，孚梵切”。《说文·金部》“镵，从金声”。《说文·》只说“，狡兔也”无读音。到《玉篇》时，镵作士衫切，作山喦切。士衫切和山喦切音近。回顾《论衡·定贤》：“无方微不愈”中作“才”解，山喦切与才之读音基本一致，可见汉时本有士衫切或山喦切的读音，但《说文》未录，段氏亦误注为士衔切。尤其当我们将砭、乏、、、镵等字之发音进行综合比较之后，不能不提出，砭之古时发音，很可能还作房法切或孚梵切。其实《说文》中的“砭，从石乏声”，“乏即”，段氏注为房法切，以及汜之孚梵切，镵之士衫切，之山喦切等史料足以纠正砭之发音。砭当作房法切或孚梵切。