祖国医学自远古开始经历了漫长的医疗实践，发展到秦汉之际，进入理性认识的高峰时期，在医学上出现了百家争鸣的大好局面。各派医学家们利用当时的科学成就，创立了许多医学理论及撰写了许多医学著作，如《足臂十一脉灸经》、《阴阳十一脉灸经》、《五十二病方》、《养生方》、《脉书》、《脉书上下经》、《五色诊》、《药论》、《黄帝内经》、《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《汤液经法》等。从这个时代起，我国医学在世界医学史上一度领先。

    医学是人类在与疾病作生死斗争中逐步积累、发展起来的一门科学。医学的发展，必然导致人类对自身解剖结构、生理机能、心理活动和行为活动认识上的深化。从传统文化分析：秦汉时期，人们已对脑产生了浓厚的兴趣，在脑的解剖方面做了许多工作。本文拟从秦汉时期脑字的创作、《内经》对人脑的解剖部位、眼系、蹻脉、维筋相交理论及脑的生理、病理诸方面探讨人脑及颅底解剖在《内经》医学理论创立中的作用。

    一、秦汉时期人们对人脑的解剖

    (一)从出土脑字的初文探讨人们对人脑的解剖

    脑，这个重要器官，藏在颅腔之内，质地柔弱，似无形态规律可循。在科学不发达的商周时期，人们对脑尚未产生认识上的要求，在造字方面也未给予足够的关注，这是商周时期的甲骨文、金文中尚未发现脑字的原因之一。笔者认为，在我国人们对五官生理功能的认识是较早的。人们对五官生理功能认识上的深化，促进了人们对脑的认识要求。关于五官生理功能的史料，可从甲骨文中见其始原。甲骨文的造字者们在创立“”(见)字时从目从人，突出了目的作用；听字作“”，从耳从口，突出了耳的作用，说明造字者们已经理解到目之于色，耳之于声。甲骨文中的“”，应是思的初文，意在描述抓后脑壳进行思考，它与“见”、“听”生理功能都发生在头，似有相互促进的可能。《国语·周语下》“夫目之察度也，耳之察和也，夫耳目，心之枢机也”；又说：“气在目为明，气佚则不和，有眩惑之明。”《左传·僖公二十四年》、《管子·水地》、《老子·十二章》等都对五官生理功能进行了探讨。值得重视的是，在《周语》中，虽认为“耳目，心之枢机”。但又讲：气不和是造成“有眩惑之明”的原因，与《灵枢·大惑论》讲的“神有所恶，则精气乱，视误故惑，神移乃复”的精神基本一致。《素问·脉要精微》讲：“头者，精明之府”，认为视觉功能在于脑。上述史料证明：人们对五官生理功能的探讨处于其他生理功能的领先地位，它促进了人们对其他生理功能的探讨；两周时期，人们在探讨五官生理功能时提出的神和气，都可能与脑存在一定联系。

    历史发展至秦汉时期，许多文字工作者认识到有必要造出一个“脑”字，他们对脑的形态给予了关注，便有了许多脑字的初文问世。1973年，长沙马王堆出土一批汉代医帛、竹简，其中《养生方》、《五十二病方》两书中保存了几个“脑”字。《养生方》中的“脑”字作“”，《五十二病方》中的“脑”字作“”和“”。1975年，在期北云梦睡虎地出土的秦墓竹简《封诊式》，安徽阜阳出土的汉简《万物》，脑字均作“”。这些“脑”字都是距今2200年前后的原文，没有受到后人的修饰，代表了“脑”字创立早期的字形。它们都强调从匕、从上、从山、从止。为何“脑”字的初文从匕、从上、从山、从止呢?现代解剖知识告诉我们，人脑表面成沟回状排列，如筷子(箸)粗细，有起有伏。当我们面对人脑外侧面细看时，紧靠“额中回”的前下方，沟回阴影便是十分清楚的“山”字形；从前额面看“中央后回”的沟回，阴影也有“山”字形，或者“上”字形；在人脑表面寻找“止”字形阴影较难，但“匕”字形阴影极为普遍。所以上述“脑”字()，都是不同的造字者打开颅盖骨后，从不同角度面对脑组织表面形态特征，进行抽象思维后概括描摹的产物，不属讹变。在传统文化中保存了一些“脑”字，如《周礼·考工记·弓人》中的脑字作“”，《墨子·杂守》中的脑字作“”，这两个脑字存在讹变是没有疑问的，因为隶刀与脑组织形态没有任何关系。但这两个脑字从止，保留了“脑”字创立早期的特征。在《说文》中，“脑”字作“”，许慎指出：“，头髓也，从匕，匕相匕箸也”。许慎收集的脑()字，除从(人)外，“”则是依颅顶外形抽象描摹的，应该说也是一个“脑”字的初文。但除从匕外，不同于出土“脑”字(等)完全依颅内脑组织表面形态进行描摹的特征。许慎讲：“脑字，从匕，匕相匕箸”应如何理解呢?《说文·竹部》“箸，饭敲也。”即今之筷子。我国使用筷子进餐历史悠久，据《韩非子·喻老》记载：商纣王使用象牙筷子进餐，《史记·留侯世家》反映，刘邦也用筷子进餐。所以“匕相匕箸”，是说脑组织像吃饭用的筷子那样排列着。从许慎收集的“脑”字()和他的注释分析，其字形以描摹头顶外形之头发为主，而注释则重在解释颅内的脑组织表面形态特征，两者似有分离之嫌，说明他的取材来源不一。他本人又未见过脑组织表面形态特征及其他“脑”字的初文，所以他在“”字条下写作人()旁，又说“从匕”，说明许慎在“”字面前存在内心矛盾。古辞书中的脑字从肉，始见于南朝粱陈之间的顾野王撰著的《玉篇》。从总体上讲，说明脑字规范为从肉是较晚的。出土脑字一再证明，秦汉时期的造字者们敲开颅盖骨后，对人脑表面形态特征进行过解剖与察视。

    (二)从《内经》“眼系”、“蹻脉”探讨人们对颅底经脉的解剖

    《素问·阴阳应象大论》记载了人体从头至手足存在一些左右交叉的生理现象。有学者讲，古人是以“天人相应”为依据来解释这些生理现象的。我们说，《阴阳应象大论》中对“右耳目不如左明也，左手足不如右强也”的解释存在天人相应观点，是阴阳学说引入人体生理学的反映；但不能仅以此文代表《内经》的全貌，并由此否定了秦汉医家对脑组织形态与颅底做过解剖的事实。在《内经》的许多篇章中讲到“眼系”、“蹻脉”，并提出了“维筋相交”理论。“蹻脉”与“维筋相交”理论都是秦汉医家们用来解释人体左右交叉的生理和病理现象的。以下就《内经》中有关脑组织及颅底经脉的解剖知识进行探讨。《灵枢·海论》对脑组织的解剖部位划了一个界限，指出：“脑为髓之海，其输上在于其盖，下在风府。”意指颅腔内的脑组织，其上达颅盖骨，其下在风府穴以上。换句话说，风府穴以上的脑组织属脑，风府穴以下与脑组织相连的脊髓属髓。这一事实还说明，那时的人们已知道脑与脊髓是相连的。那么风府穴在什么地方呢?《素问·骨空论》讲：“风府在上椎。”上椎即第一颈椎。《实用针灸词典》风府定穴：“后发际正中上一寸，即枕骨粗隆直下，两侧斜方肌之间的凹陷中。”我国传统医学认为，风府穴属督脉，在枕骨与第一颈椎之间，它上有脑户，下有哑门，从脑户至哑门这段椎管内，素有“七节之傍，中有小心”及“刺头中脑户，人脑立死”之说。说明《内经》的有关作者早已认识到脑户至哑门这段脑组织及脊髓的重要性。现代医学告诉我们，脑户穴下的脑组织是主管呼吸、血压等生命中枢的所在地，“刺头中脑户，人脑立死”，正是秦汉医家们临床经验的总结。可见《灵枢·海论》给脑组织划的界限与现代脑组织的解剖部位完全一致。在《内经》中，记载了脑组织与“眼系”、“项中”的解剖关系。《灵枢·大惑论》讲到眼内的解剖结构时指出：“裹撷筋骨血气之精而与脉并为系，上属于脑，后出于项中。”这段文字表明：眼球后方上属于脑的有两种组织，一为“裹撷筋骨血气之精”的视神经等，一为“与脉并为系”的“脉”，它们组成眼系，并从视神经孔进入颅腔，与脑组织相连，当然相连的是视神经，而脉则从颅底“后出于项中”。毫无疑问，撰写这段文字的作者，如果没有内眼解剖与颅底解剖知识作基础是写不出来的。《灵枢·动输》还认为人脑的营养物质是从眼系输送进去的，写到：“胃气上注于肺，上走空窍，循眼系，人络脑。”《灵枢·寒热病》讲：“足太阳有通项入于脑者，正属目本，名曰眼系。”这一记载，恰与《大惑论》相呼应。《大惑论》讲：“与视神经伴行的经脉进人颅底后，有一支在颅底向后延伸达项中。”《寒热病》则是讲：“伴随脊髓经枕骨大孔进入颅底的经脉，是从后项向前颅底行进的。”《寒热病》的作者接下去写道：“在项中两筋间，入脑乃别，阴蹻阳蹻，阴阳相交，阳入阴，阴出阳，交于目锐眦。”应该指出：《寒热病》的这段记述是十分翔实的，它突出讲到蹻脉(阴蹻、阳蹻)，是秦汉医家们对颅底经脉进行详细解剖观察时，利用阴阳理论解释“伤左角，右足不用”这一临床病例过程中创立“蹻脉”与“维筋相交”理论的真实记录，绝非凭空推导可得。古人发现了“伤左角右足不用”这一病例后，在用什么理论解释“伤左角右足不用”现象时是花了不少心思的。那时．阴阳、五行学说，天人相应十分盛行，但这些不留名的解剖，生理学家们将其一律弃之；从十二经脉讲，在《灵枢·经脉》、《经筋》时期，各经脉(经筋)循行之道已经约定俗成，《寒热病》的作者们并未简单地采用约定俗成的“足太阳之脉”解之，而是在朴素唯物思想指引下另辟蹊径，结合颅底经脉循行，创立“蹻脉”与“维筋相交”理论。在当时讲，圆满地解释了“伤左角，右足不用”，是十分先进的。现代颅底解剖知识告诉我们：左右两侧的椎动脉从枕骨大孔进入颅底后，汇合成一条基底动脉，再向前伸，又与由颈内动脉分支的，起于视交叉前外侧的人脑中动脉及人脑前动脉相互吻合，组成动脉环。颅底经脉的这些形态特征，大约就是“阴蹻阳蹻，阴阳相交，阳入阴，阴出阳”的物质基础。不过，由于当时科学技术水平的限制，人体解剖、生理知识的不足，秦汉医家们误将人脑运动神经在脊髓段的交叉及其功能赋予颅底经脉了。另外，颈内动脉循至颅底后，分出眼动脉，从视神经孔穿入眼眶，供给眼球的血液，它与视神经伴行，只是方向相反。可以讲：颈内动脉的解剖循行，与《大惑论》、《动输》的有关记录比较，除方向相反外，也是完全一致的。古人的这些记录都是以解剖为基础的，是秦汉时期的医家们进行过颅底解剖的证据。

    现在让我们再根据上述史料对“维筋相交”的解剖基础进行分析。《灵枢·经筋》足少阳之筋的“维筋相交”理论很可能出于两点：其一，从枕骨大孔向前颅底看，是以颅底经脉如左右椎动脉、基底动脉、动脉环的解剖循行讲的；其二，从视神经孔向后颅底看，可能与视路中的视神经、视交叉及视束的解剖结构有关。前者是“入脑乃别”的基础，后者则是“上属于脑，后出于项中”的实录。从《寒热病》和《大惑论》中的“瞋目”、“瞑目”与“蹻脉”的关系分析，好似“蹻脉”、“维筋相交”理论与视路的关系更为密切。而视路组织恰是与经脉不同的，它是“中无有空”的条索状物质，古人是可以依此将其归入“筋”的。也许这一点正是“维筋”的由来。在《灵枢·脉度》中的“蹻脉从足至目，阳蹻而上行”等，是“蹻脉”、“维筋相交”理论创立后的补充，它的臆测成分，不用赘述。《诗·大雅·板》、《大雅·崧高》多次用蹻，都作骄做、矫健解，到《说文》解蹻，“举足小高也，从足，乔声”。“蹻”，便有了抬腿运动的意义。这一解释，当是蹻脉理论创立后的产物。《说文》证明，蹻脉理论产生于两汉之交或更早。

    在《内经》中，还有关于“液”的论述，并提出了“脑液”之说。《灵枢·决气》中“谷入气满，淖泽注于骨，骨属屈伸，泄泽，补益脑髓，皮肤润泽，是谓液”。可见人体之液专属于脑，是五谷转化而来，它濡润肌皮、孔窍，滑利关节，补益脑髓。这液与关节运动、脑脊液都有关。《素问·刺禁论》说：“刺膝髌出液为跛。”膝髌即膝关节，当用较粗的针刺破了关节腔时，关节腔液流出后，便行走困难了。用现代医学知识讲，关节腔液与脑脊液无关。《灵枢·五癃津液别》讲：“髓液皆减而下。”此文似在说明“髓中有液”或者“髓、液有别”。不论其“髓液皆减而下”中髓与液的本意如何，但在这里“髓液”属于解剖学知识。“髓液”概念也不是古人凭空推导出来的。如“刺膝髌出液”一样，是人们见到“关节腔液”的记录。“髓液”概念的提出，对于创立脑的生理与病理理论是十分必要的。

    二、关于脑的生理与病理

    在《内经》时代，人们已认识到脑与脊髓是有联系的。但由于科学水平的限制，古人又将脑髓、骨髓、鼻涕、关节腔液及阴精(男性的精液)一并联系起来了。古人的这些认识是从长管骨髓、鼻涕、精液之形态及有关解剖部位联想、推导的结果。秦汉时期关于脑的生理、病理理论基本形成，已有“翕气以充脑”、“于脑也施(弛)”，及“气在头者，止之予脑”的论述。《内经》认为，脑与髓的关系是“脑为髓之海”。而“髓海”与“精”、“气”、“津”一样，存在“有余”、“不足”，与脑有关的生理、病理，都因“髓海”有余、不足引起。而“髓海”有余、不足，又是通过“髓液”的增减表现出来的。如同《灵枢·决气》中说：“液脱者，骨属屈伸不利，色夭，脑髓消，胫酸，耳数鸣”。《灵枢·五癃津液别》说：“五谷之津液合而为膏者，而下流于阴股，阴阳不和，则使液溢下流于阴，髓液皆减而下，下过度则虚，虚则腰背痛而胫酸。”《灵枢·口问》中“上气不足，脑为之不满，耳为之苦鸣，头为之苦倾，目为之眩”，都讲到类似现代医学中的神经衰弱的临床表现。但从“目无所见，懈怠安卧”讲，又似指忧虑形成精神症状了。《素问·脉要精微》讲到视觉的生理与病理。原文讲：“夫精明者，所以视万物，别白黑，审短长。”这里的“精明”指视觉功能无疑。作者接下去说：“以长为短，以白为黑，如是则精衰矣。”文中强调：“头者精明之府，头倾视深，精神将夺矣。”《脉要精微》的作者认定，“头者，精明之府”，即人的视觉功能中枢在脑，这与《国语·周语下》“夫耳目，心之枢机也”的认识有了本质的进步。并认为当视觉深沉凝涩时，人的精气和神气都败夺了。说明视觉与脑的生理是分不开的。《灵枢·大惑论》讲视觉病理时说：“邪入于脑．则脑转，脑转则引目系急，目系急则目眩以转矣。”指出：“精散则视歧，视歧见两物。”或“视误故惑，神移乃复。”可见视觉的病理变化，都是邪入于脑引起。

    综上所述，秦汉时期，由于人们对五官生理功能认识上的深化，促进了人们对脑认识的要求，即最先人们是在五官生理功能的探索中，认识到脑与五官生理功能存在一定关系及创造“脑”字的必要性，并为创造“脑”字开始对脑组织表面形态进行解剖观察的。因此不同的造字者分别造出几个“脑”字的初文“”。然而造字者们的成就，促进了秦汉医家们对脑生理、病理的认识。那时的医家们在做眼内解剖时，发现了视神经及伴随视神经行走的经脉。及视神经与脑组织是相连的，并有一支经脉从颅底通向后项。与此同时，他们做过颅底经脉循行的解剖观察，见到了左右椎动脉进入颅底后汇合为基底动脉及动脉环，并根据阴阳学说对其进行分析，为解释“伤左角右足不用”的临床病例的病理过程创立了“蹻脉”与“维筋相交”理论，解决了下肢运动的调节问题，丰富了经脉学说理论的内容。医家们在脑的解剖过程中，发现了脑与脊髓是相连接

的。不仅如此，他们还发现了脑脊液，从而创立了“脑为髓之海”及“髓海”有余、不足理论，为临床“轻劲多力，自过其度”及“目无所见，懈怠安卧”等生理、病理现象提供了理论依据．丰富了古典医学理论的内容。秦汉时期的人脑解剖成就以及为建市相应的中医传统医学理论所作的贡献，是值得我们承认与认真总结的。