提要：近四十余年来，我国医学界对“经络”的实体结构进行了多层次研究，都未取得实质性进展，招致学者们众说纷纭。甚至有学者提出了“经络学说的起源，也是一个无据可考的历史问题”。笔者认为：这是不可知论在中国医史学中的反映之一。为回答经络(经脉)学说的起源问题，本章拟对秦汉经脉学说的起源问题作些研究，其中包括对今本《内经》中的“经络”词组的本意进行研究，这也是本章的宗旨。今本《内经》中“经络”词组共出现42处．根据原文之上下文乂分析，可将其分作含动词义、误字衍文及“经络”是经脉和络脉的合称三种情况。在探讨中借鉴《针灸甲乙经》、《黄帝内经太素》等史料作证，力求澄清在《内经》成书时代“经络”就是指经脉和络脉。

经络(经脉)学说是祖国医学的重要基础理论之一。经络(经脉)学说从雏形、演绎发展至今，已有三千余年的历史，在漫长的岁月里曾几经兴衰。建国以来，经络(经脉)学说犹如枯木逢春，在指导临床和经脉理论研究方面都得到迅速发展，迫使人们深入探求经络的实体结构。40年来，我国组织了大批人力、财力，在列宁的“现象是本质的显现”这一哲学思想指导下寻找经络实体结构，其结果已是众所周知。近几十年来，诸多学者也对此进行反思。“八五”计划又将“经络”列入国家十二个重点科研课题之一。有学者对此既十分感慨，也十分忧心，也有学者指出了经络研究的“思维导向”问题，上述意见对于促进经络的研究是有益的。我们认为经络(经脉)学说的起源，有它自身的历史原因，这将在其他章节中讨论。本章仅从文献研究人手，只求弄清《内经》中“经络”这一联合词组的原文本意。

在《内经》中采用“经络”联合词组共出现42处，其中《灵枢》中有20处，《素问》中有22处，归纳起来可分为三类。以下分别予以叙述。

一、含动词义类

《灵枢·经脉》篇云：“……六经络手阳明少阳之大络，起于五指间，上合肘中。”本篇中“经络”二字是可以分解的。经与六合为“六经”，指手三阴三阳之六经，经后之络，含网络之意。也就是说，起于五指间的手三阴三阳经脉，与手阳明、少阳二经的大络脉相网络，向上汇合于肘窝之中。《灵枢·终始》篇云：“上下相应而俱往来也，六经之脉不结动也。”这里的“六经”也是指手、足之三阴三阳经，可证。所以“六经络手阳明”之“络”是一个动词。《素问·调经论》云：“夫十二经脉者，皆络三百六十五节，节有病必被经脉………，五脏者，故得六腑与为表里，经络支节，各生虚实……”很明显“经络支节”中的“络”字也是一个动词，即十二经脉皆网络于支节之上。“经络”含动词义，还见于《汉书·艺文志·方技略》“医经者，原人血脉经落(络)骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分，……”这一句读，保存了汉代的本意，即刘向认为：人体的藏血之脉，网络于骨髓全身各部；藏血之脉的作用在于“以起百病之本”。这里“血脉”是名词，“经落(络)”作动词，与《灵枢·经脉》“经脉者．所以能决死生，处百病，调虚实”的道理是一致的。后世学者，将其释读作：“医经者，原人血脉，经落(络)、骨髓、阴阳、表里，……”这样一来，“经落(络)”就成了独立的名词，与“血脉”产生同语反复的毛病。

二、误字衍文类

《素问·皮部论》有“凡十二经络脉者，皮之部也。”这是《皮部论》中的一句总结性语言。《皮部论》开篇云：“皮有分部，脉有经纪，……欲知皮部以经脉为纪者，诸经皆然。”就是说，每一条经脉都有它自己管辖的皮部。原文举例：“阳明之阳，……其部中有浮络者，皆阳明之络也。”这便是《皮部论》的中心思想。由此可见，“十二经络脉者，皮之部也”中的“经络”二字是可以分的，应理解为“凡十二经的络脉是管辖相应的皮部的”。从文法上讲，经络之间脱了一个“之”字．应写作“凡十二经之络脉者”。《灵枢·本输》云：“凡刺之道，必通十二经络之所终始，络脉之所别处”。前文用“经络”，后文用“络脉”，文理不通，重络疑误。参《黄帝内经太素·本输》作“必通十二经脉……”，据改无疑。《灵枢·根结》记载：“虚而泻之，则经脉空虚，血气竭枯，……必审其五脏变化之病，五脉之应，经络之实虚，……”能知五脉应五脏的方法，只有切循经脉才能审察。故经络之“络”疑误，参《针灸甲乙经·针道自然逆顺》作“五脉之相应，经脉之实虚”，可证。《灵枢·官针》讲：“病在分肉间，取以员针于病所。病在经络痼痹者，取以锋针，病在脉，气少当补之者，……病在五脏固居者，取以锋针”，本段分别讲述九种针具的性能与使用范围，独有锋针在两种证候中使用，即“病在经络痼痹者”、“病在五脏固居者”。以《灵枢》文法推究，两者必有一衍。参《黄帝内经太素·九引所主》“病在分肉间者，取以员针于病所”之后，并无“病在经络痼痹”之句。《针灸甲乙经》卷五第二，在讲锋针治疗范围时，亦无“病在经络痼痹”之句。据此，本句属衍文。《灵枢·九针论》讲“……邪之所客于经，而为痛痹，舍于经络者也。”与《甲乙经》不同，《甲乙经》卷五第二作：“……邪之所客于经，舍于络，而为痛痹者。”所以《九针论》中的这段记述，既有衍文(经)，又有倒误，即“而为痛痹”误入“客于经，舍于络”之间。

三、“经络”是经脉和络脉的合称

在《内经》中经络和经脉的概念常常是等同的。《灵枢·邪气脏腑病形》讲：“邪之中人也，无有常，中于阴则溜于腑，中于阳则溜于经。黄帝曰：阴之与阳也，异名同类，上下相会，经络之相贯，如环无端。”原意是说，病邪侵入人体后，由于人体体质的影响，不一定在侵入的部分发病。例如病邪侵犯阴经，可以依表里关系流传到属于阳经的六腑之一去；病邪侵犯到阳经的某一部位，可能流传到属于阴经的某一部位发病。阴经与阳经，虽然名称不同，但它们都是运行血气的，都属于经脉，手六经、足六经都是相互会合的，经脉和络脉相互贯通的道理，就像一个没有开口的环一样。《灵枢·根结》篇讲：“逆顺五体者，言人骨节之小大，……脉之长短，血之多少，经络之数……”。从上下文分析，“经络”与“脉之长短，血之多少”紧紧相连，同样指的经脉和络脉。在《灵枢》中，直接将“经络”与血气并称的有“血气经络，胜形则寿”(《灵枢·寿夭刚柔》)，“血气分离，阴阳破败，经络厥绝，脉道不通”(《灵枢·口问》)，“太阳常多血少气，少阳常少血多气，……形数惊恐，经络不通，病生于不仁”(《素问·血气形志篇》)。上述记载中，“经络”当指经脉和络脉无疑。《灵枢·岁露论》则详细论述了邪气通过“经络”侵入人体的过程。原文说：“邪客于风府，病循膂而下，……二十二日入脊内，注于伏冲之脉……疟气随经络沉以内搏，故卫气应乃作也。”古代医家认为“疟气”从风府穴侵入经脉，到第二十二天，“疟气”注入伏冲之脉(椎管内的经脉)，然后再上升到缺盆穴，进一步发展，引起疟疾发作。这是古代医家在临床工作中对疟疾进行细致观察后，提出的疟疾发病理论(包括潜伏期)，其中“经络”即“伏冲之脉”。任《灵枢·阴阳二十五人》中，已讲到利用经络作诊断“切循其经络之凝涩”的例证。这一点在《灵枢·刺节真邪》篇中有更明确的论述。“故用针者，必先察其经络之实虚，切而循之，按而弹之，视其应动者，乃后取之而下之……，视其虚脉而陷之于经络者取之”。显然，在古代医家的眼中，其经络不仅是可以切循的，而且当“按而弹之”时还可以“视其应动”(大的充盈的静脉被弹动后，可沿上下方向产生波动；或用指尖按压静脉，向远端推去，则这段静脉就空虚了，立即提指，可见空虚的静脉很快充盈起来)。《刺节真邪》篇的作者，将所见之“经络”描写得何等生动具体啊！古代医家观察到的可以切循其实虚的“经络”，不是经脉，又是什么?《素问·三部九候论》讲：“……而后各切循其脉，视其经络浮沉”，这里的“经络”是在讲“上部天两额之动脉……天以候头角之气”后提出来的。它一可切循，二可看见，三明文写出“动脉”，当是经脉和络脉的合称。古人在治疗中记载经络的亦不少见。如：“豹文刺者，……以取经络之血者，此心之应也”(《灵枢·官针》)，“补其不足，泻其有余，调其虚实，以通其道而去其邪……此所谓决渎壅塞，经络大通”(《灵枢·邪客》)。“春亟治经络，……刺手太阴经络者大骨之会各三”(《素问·通评虚实论》)。不难看出，众多“经络”都是经脉和络脉的合称。对此许多学者早有论述。

值得指出的是，在《灵枢》中有一篇《经脉》，是专讲十二经的，长达五千余字，该文通篇讲经脉、脉、络于×××，而未言及经络。惟“经脉十二者，伏行于分肉之间”之后有“六经络手阳明……”这里的“络”是一个动词，已在前文作过分析。在《素问》中，作者专立《经络论》，看似专门讲解“经络”之特殊组织与功能的。但是．这篇不足二百字的短文，却是通篇讲络脉之色的。如：“夫络脉之见也，其五色各异，……经有常色而络无常变也，……阴络之色应其经，阳络之色变无常，随四时而行也”，可见《经络论》实质是介绍深、浅络脉之色泽特征的。《素问·通评虚实论》还明确指出“经络俱实……经络俱虚”及“经虚络满……经满络虚……”在诊断与治疗中的作用，证明《通评虚实论》的作者也认为经指经脉，络指络脉，经络是经脉和络脉的合称。由此可见，在《内经》中没有专门强调“经络”特殊内容的叙述。

综上所述，《内经》中“经络”这个联合词组的本意，含动词义及误字衍文者7处，占16.6％，泛指经脉和络脉者35处，占83.4％。《内经》中应用“经脉”解释了众多的医学理论，如“经脉为里，支而横者为络”(《灵枢·脉度》)，“经脉为始，营其所行，知其度量”(《灵枢·禁服》)，“是故血和则经脉流行，营复阴阳，筋骨劲强，关节清利”(《灵枢·本脏》)。如此等等，与应用“经络”这个联合词组解释许多生理、病理现象是完全一致的。笔者认为在《内经》时代，人体生理和病理理论，虽依赖于阴阳、五行，比类于天地、日月、四时、六律、十二节。但是发展人体生理和病理理论更坚实的基础，还在于应用经脉这一“视之可见，切之可得”的客观存在的物质——血管作为物质基础而创立的经脉理论。《灵枢》中，专立《经脉》篇，用最长的篇幅，按三阴三阳顺序排列经脉，顺阴阳表里、经气流动讲解十二经脉起止、循行、疾病表现等等，都展示了人们对于经脉与络脉的重视与应用。《经脉》篇的产生，反映了我国秦汉时期人体调节理论日趋成熟，经脉学说日趋完备；反映了我国古典生理、病理及临床医学的先进性，是古代医学家们寻找人体调节功能的重要里程碑。因此，我们有理由说，古代医家们在创立温(脉)和眽(脉)直到《内经》成书，都说的是“经脉学说”。后世医家在临床工作中，发现了更多的生理和病理现象，均依其“经脉学说”加以解释．并予以补充，这是“任脉”、“督脉”、“带脉”、“蹻脉”等奇经八脉理论产生的重要原因，推动了祖国医学事业的发展。经脉和络脉是人体客观存在的有形物质。然而在发展中，有形的“经脉学说”仅在近数十年演绎为无形的“经络学说”了，这一历史过程，值得我们深思，这将在本书中专文探讨。对于《内经》中的经脉理论，我们应该进一步深入探讨研究，它是我国中医基础理论的灵魂，我们切不可弃之不顾，愿同仁共同挖掘整理。（严健民）